Почему «Хулиномика 4.0» не зашла мне в 2026 году

Недавно дочитал переиздание «Хулиномики» Алексея Маркова. Ожидал актуальную книгу для частного инвестора, а получил скорее теорию с большим количеством старых ориентиров.

Если коротко — мне не зашло.

Почему:

1. Слишком сильный фокус на США
В книге много мыслей про американский рынок и старых примеров. Возможно, это издержки переиздания, но в 2026 году для инвестора из РФ такой материал уже выглядит оторванным от реальности. Санкции, ограничения, инфраструктурные риски — все это сильно меняет применимость подобных идей.

2. Практики меньше, чем хотелось бы
У Маркова сильный публичный образ, хорошие результаты и интересные портфели, в том числе на Snowball. Но в самой книге я не увидел главного: как именно эта теория трансформируется в практические решения частного инвестора сегодня.

3. Стиль — на любителя
Фирменная подача с жаргоном и провокацией многим нравится, но мне она скорее мешала. Это вопрос вкуса, но для себя записал в минус.

Что понравилось:
Есть неплохие исторические примеры по мировой экономике. Но лично для меня этого оказалось недостаточно.

Если сравнивать с тем же Бабайкиным, то его подход мне ближе: меньше макроконструкций, больше понятной прикладной пользы.

А вам чья подача ближе — Маркова или Бабайкина?
Интересно почитать мнения, особенно тех, кто реально читал обоих.

P.S. Я веду авторский дневник о том, как наша семья системно управляет капиталом. Без суеты, трейдинга и эмоций — только спокойная аналитика, цифры и облигации. Присоединяйтесь: https://t.me/Pro_Personal_Finance